Nu stiu daca e clara distinctia intre Process Owner si Process Manager… in principiu eu la studenti le spun in prima faza ca este unul si acelasi lucru, dar….

Process Owner, in contextul metodologiilor de PM, este cel care defineste procesele si se asigura ca livreaza rezultatul dorit. El e sponsor (sau campion) si lucra la un nivel strategic; de obicei e unul pe o pravalie – in general e CIO, CEO etc etc dupa caz. – Accountable in contextul RACI

Process Manager ia procesele definite de Process Owner si le adapteaza la contextul concret, El lucra mai degraba in zona operationala – aici se califica rolul lui project manager. The Responsible in contextul RACI

Project Owner , please, , in nici un caz nu e PM!!! Project Board da.

Cred ca aici este o problema de semantica , nu de fond.

Desi Project Managerul este project owner , si proiectul este o suma de procese , procesele din cadrul unui proiect nu sunt neaparat “owned” de acel proiect si implicit nici de project manager.

Fiecare organizatie are un grup de procese predefinit care ar trebui luat in considerare la initierea unui proiect .

Cred ca cea mai apropiata perspectiva este ca PM-ul este Process Improver (de fapt acest lucru este un must) , dar m-as feri sa spun ca “owns the processes” inainte de a analiza tipul de organizatie care serveste drept suport pentru proiect.

Daca ne referim strict la project management (in cazul in care RACI lipseste), PM-ul este “accountable” pentru produsul/serviciul pe care il livreaza. Drept urmare, tind sa cred ca PM-ul devine “accountable” si pentru procesele care il “ajuta” la indeplinirea scopului final – devine Process Owner.

Mai exista un punct de vedere din perspectiva business-ului. Da-mi voie sa extind termenul de Process Owner la Business Process Owner. In situatia asta lucrurile sunt putin diferite si PM-ul (Project Owner) nu mai este Process Owner. Dar, interactiunea dintre un Project Owner si un
Business Process Owner ramane foarte mare.